Lo anunciado por el Gobierno respecto a las subastas del BCV se circunscribe exclusivamente a acciones en el orden cambiario que, aisladamente, es poco lo que pueden hacer para sacar a la economía de la recesión y abatir la inflación, es decir salir de este proceso de Estanflacion en el que estamos inmersos.

Con las subastas, dado lo discrecional de su otorgamiento, lo que realmente se está creando es una gran distorsión en la economía. De hecho, luego de cuatro subastas y 160 millones de dólares otorgados, (más bien quemados, diría yo) la divisa luego de bajar su precio en un marginal 0,97%, rebotó a BsF 6,28 al día 25 de enero precio que está por encima del mostrado al comenzar las subastas.

En teoría, el tipo de cambio promedio será de BsF/US$ 3,53. En la realidad, el tipo de cambio para la mayoría de las importaciones estará determinado por el precio del paralelo en la medida en que CADIVI retrase, como es de esperarse, el otorgamiento de las divisas como arma de estrangulamiento al sector privado.

Para el gobierno en contraste, el tipo de cambio para sus importaciones es de BsF/US$ 2,60 y el de sus exportaciones BsF/US$ 4,30, lo que origina un diferencial cambiario de 70% a su favor y en detrimento y desleal competencia con el sector privado que en realidad implica la aplicación de un impuesto cambiario a la economía y define la devaluación como una estrategia fiscalista, para la obtención de mas bolívares para la compra de conciencias y voluntades en momentos de unas elecciones que le son verdaderamente cruciales.

La intención del gobierno de disminuir el diferencial entre el dólar Petrolero y el paralelo con las subastas, se topa con su necesidad de más bolívares para satisfacer sus obligaciones políticas, pero el valor de este último no obedece, en nuestro caso, a ningún comportamiento previsible. Especialmente si tomamos en consideración la errática, ineficiente y especulativa actitud del gobierno respecto a la divisa norteamericana.

El verdadero valor de la importaciones “no esenciales” estará determinado por el diferencial entre el dólar subasta (aprox. 12 a 16 % por encima del nominal) y la percepción del mercado sobre el paralelo que estará entre 6,00 y 8,00 BsF/USD y no en el que la subasta determine.

No importa cuanta cantidad de reservas queme el gobierno, los acortamientos que se obtengan en el spread serán puntuales y efímeros, y el rebote será cada vez mas pronunciado.

Aunque se debe tomar en cuenta que por la situación electoral, el gobierno no escatimará esfuerzos para evitar POR AHORA que el valor del dólar paralelo se dispare y con ello tenga que recurrir a una nueva devaluación, desde ya anunciada.

Adicionalmente, la concurrencia al mercado de tres tipos de cambio: los dos preferenciales y el de permuta, hace más compleja la administración de la “política” cambiaria que con seguridad propiciará situaciones de arbitraje y corrupción en la asignación de las divisas. Ese esquema de tipos de cambios múltiples ha sido desechado en todo el mundo por los inconvenientes que provoca y particularmente, en Venezuela, ya ha sido implementado en ocasiones anteriores con resultados verdaderamente desastrosos.

El efecto transferencia de la inflación a la devaluación, conservadoramente puede ser estimado en 45% y el efecto mínimo del ajuste cambiario sobre la inflación sería de 25%, generará un deterioro de los salarios reales muy por encima de los aumentos anunciados por el gobierno y en consecuencia un aumento de los índices de pobreza del país que seguirán disfrazados en los resultados mostrados por el gobierno, en los que según sus “Técnicos” crecimiento es igual a desarrollo.

En teoría, una devaluación tendría efectos positivos sobre el sector exportador, pero en un entorno de destrucción del plantel industrial, del sector agrícola, y del sector de servicios como el que se encuentra Venezuela, que ha hecho que la economía nacional sea significativamente más dependiente del petróleo porque no hay manufacturas ni productos agrícolas que ofrecer a los mercados internacionales, esta ventaja teórica se perderá totalmente y por el contrario lo que aumentará desproporcionadamente será la economía de puertos, es decir las importaciones. Y con ellas la inflación subyacente.

Como he indicado en artículos anteriores, la inflación es un fenómeno monetario y en Venezuela esta íntimamente ligada al comportamiento arbitrario de la liquidez monetaria, dada esta premisa; si al cierre del año 2009 la liquidez era de 236 millardos de Bolívares y las reservas de 35.800 millardos, el valor implícito (sin descontar los 7.000 MM destinados al FONDEN) es 6,6 BsF/USD y no importa cuantas subastas haga el BCV el precio del dólar paralelo tenderá a ajustarse hacia ese valor, e inclusive más arriba dependiendo de la percepción de los agentes.

El gobierno, sin embargo, se niega a reconocer la realidad en su totalidad y por eso es que las nuevas tasas de cambio fueron fijadas de nuevo por debajo del mercado. Pero no se preocupe, la realidad tiene sus formas de imponerse y de castigar a aquellos que la ignoran.

Y los agentes económicos siempre trataran de protegerse ante situaciones que pongan en peligro, lo poco que va quedando de sus patrimonios.

 Economía, Dinero e inflación, Venezuela, Petróleo

Una de las herramientas más poderosas y más incomprendidas del capitalismo es la bolsa de valores. Para una definición técnica puede ir a Wikipedia.

Me gusta definir a la bolsa de valores como la mejor idea que ha tenido la humanidad en toda su historia y creame que han sido muchas. En términos generales la bolsa de valores es el único mecanismo que permite a la clase obrera, campesina y trabajadora ir acumulando activos y capital que le permita tener un futuro mejor o, dicho de otra manera, que le permita cambiar su status económico y convertirse en capitalistas. Al contrario de lo que todo el mundo parece pensar, la bolsa de valores no es un instrumento que los ricos necesiten. Los ricos no necesitan nada, que para eso son ricos, los pobres, por contra sí necesitan de este tipo de mecanismos.

Empecemos por sus orígenes. Hubo una época en que el comercio marítimo alcanzó un tamaño más que considerable, pero construir un barco o un buque mercante era tarea imposible para una sola persona o para un pequeño grupo de personas por ricas que fueran. Los únicos que podían construir esa clase de naves eran los gobiernos pero en aquella época, como en cualquiera, los intereses del gobierno no eran necesariamente los mismos intereses que el de los comerciantes así que la historia estuvo llenas de ineficiencias y estupideces que hacía imposible una buena labor.

Si bien construir una nave era imposible para un puñado de personas la tarea no era imposible para un grupo más grande. Así que a alguien se le ocurrió la idea de crear "una bolsa" en el que las personas que quisieran participar en el proyecto podían entregar dinero a cambio de una participación en la propiedad de la nave (acciones). El asunto no estaba exento de riesgos, en especial con tantos piratas surcando los mares....Pero también podía dar magníficos dividendos.

Dicho de otra manera, las personas se pusieron de acuerdo voluntariamente para alcanzar una menta. Ningún gobierno tuvo que ponerlos de acuerdo ni obligarles a nada. Quien adquiría acciones podía venderlas más adelante a un tercero al precio que ambos (vendedor y comprador) quisieran convenir.

Así que esta es una explicación simplista de cómo surge y funciona. Ahora ¿Por qué es el único mecanismo que le permite al trabajador acumular activos?

El obrero es una persona que vive de un salario. El salario generalmente alcanza para poco más que sobrevivir de manera que un obrero no puede construir por sí sólo una gran compañía y, en caso de que pudiera construirla, tampoco tiene el entrenamiento para dirigirla. Claro que hay sus excepciones pero se quedan en eso, excepciones. El obrero, generalmente tampoco tiene los contactos ni el tiempo para convencer a nadie para crear una empresa. Así que la única opción que tiene es dirigirse a la bolsa donde todo esta listo y sólo tiene que empezar a invertir.

Si un obrero puede invertir mensualmente el 10% de su salario (si puede jugarselo o bebérselo seguro que puede invértirlos si quiere progresar) a una rentabilidad del 7% anual (que es el retorno histórico de la bolsa de valores) al cabo de unos pocos años (digamos 20 años) puedo asegurarle que podrá retirarse siendo todavía joven y lo que es mejor, viviendo mejor que con el salario que devengaba.

¿Por qué la bolsa de valores siempre ha sido asociada a los ricos? En primer lugar por la falta de cultura financiera. En el sistema educacional socialista de casi todos los países del mundo se nos enseña a ser buenos súbditos del Estado y a estudiar mucho para tener un buen empleo. Pero no se nos enseña a manejar nuestro dinero, de hecho, se nos enseña a desconfiar de todo el que sea rico, que seguro es un ladrón. Los ricos, por contra, sí que saben utilizar la bolsa. Ya sea porque lo aprendieron viendo a sus padres o porque ha podido contratar asesores que le entrenen.

En 2do lugar. Si ya esta el Estado para que mantenga al obrero, dándole trabajo, vivienda, alimentación, pensión, salud y educación. ¿Para qué carajos querrá un obrero aprender y arriesgarse en estos asuntos? Lástima que sea tan ingenuo, porque en la práctica el Estado no puede darle lo uno y por su ignorancia se ha perdido de lo otro.

La bolsa de valores es sin duda la única herramienta que puede hacer independiente (financieramente hablando) al obrero. Pero para eso se necesita un ambiente de libertad y no el esperpento mercantilista bajo el que vivimos en América Latina.

Naturalmente, cuando algo tiene éxito tiene que llegar el Estado para regularlo y de paso entorpecerlo, cosas de la envidia. Aún así la bolsa de valores sigue siendo el único instrumento eficaz para que los más pobres puedan salir de la pobreza y sólo puede proveerlo el único sistema que es capaz de crear riqueza ilimitada para todo el mundo: capitalismo.

Ni siquiera el oro (que es el mejor dinero posible) es una inversión ta potente como la bolsa. Solo una pequeña muestra y del ejemplo de los 20 años que se mencionó un poco más arriba:

"el mercado de acciones no ha hecho más que crecer y ofrece un panorama mucho más estable históricamente hablando. El Dow Jones ha crecido de manera sostenida durante todo el siglo XX. A pesar de las dos guerras mundiales, del crack del 29, de la Guerra del Vietnam, de la Crisis del Petróleo, del estallido de la burbuja .com y de la crisis financiera actual, Wall Street siempre crece y remunera en el corto y en el largo plazo a quienes invierten en su parqué.

Hoy el índice de referencia de Nueva York, el Dow Jones Industrial, se encuentra 8.000 puntos por encima que hace 20 años, y eso tras el espectacular desplome del año pasado. Y la de Nueva York no es la única, el DAX, índice de referencia de Fráncfort, ha ido de los 1.500 puntos de hace 20 años a los 5.800 actuales, contando las dos grandes caídas del parqué alemán, el 2º del mundo en capitalización, durante esta década, la del 2002 y la de 2009.

La Bolsa ha sido en las últimas décadas la mejor inversión, ofreciendo a sus inversores de rentabilidades de hasta el 30% en ciertos momentos, valores y plazas. Los números rompen el mito de que el oro es seguro y la Bolsa una lotería donde casi siempre se pierde. Ni tanto uno, ni tan poco la otra. Quien quiera construirse un patrimonio en el largo plazo haría bien en volver sus ojos hacia un valor, el del mercado bursátil, que, al menos históricamente, sube mucho, baja poco y reparte dividendos cuando toca. "

Por contra ¿Qué puede mostrar el socialismo y el estatismo? A juzgar por lo que hemos visto en Cuba luego de 50 años de comunismo: NADA. Solo pobreza y descontento. El socialismo es ese paraiso terrenal donde hay que levantar muros para que la gente no salga huyendo de tanto placer y abundancia. SOCIALISMO O MUERTE! (Valga la redundancia).

¿Y qué podemos ver en República Dominicana y Venezuela luego de siglos de anticapitalismo? Poco y nada....

 El mercado en acción, Capitalismo

El autor del ensayo que presento a continuación es Mario Caicedo, PhD en física y profesor de la Universidad Simón Bolívar, quien gentilmente me lo hizo llegar para publicarlo en este espacio.

El gobierno venezolano con su abrumadora ventaja numérica en la Asamblea Nacional está en crisis, una crisis que viene de adentro y que se debe a la lógica de confrontación de Hugo Chávez Frías.

Históricamente, la confrontación ha mostrado ser una postura política de altísimos dividendos y es por eso que es tan atractiva, pero aquellos que la practican deben darse cuenta de que la agresión es un proceso que solo admite retroalimentación positiva. Aquel que la utiliza como herramienta política se lanza en una espiral indetenible que, al principio gana una gran cantidad de adeptos que provienen de las inmensas filas de descontentos y de allí los fabulosos dividendos políticos a corto plazo, sin embargo, los adeptos esperan más y más confrontación y la tentación de seguir obteniendo dividendos fáciles se hace insoportable. Lo interesante del asunto es que obviamente la agresión eterna es la semilla de su propia destrucción, en efecto, a medida que la vorágine de agresión aumenta en intensidad, los resultados de verdadero valor político: es decir, las mejoras que deberían obtener los votantes, se hacen cada vez más dificiles de obtener porque la agresión permanete es un sifón de recursos infinito y por allí se van todos los esfuerzos que podrían emplearse en algún proyecto más sensato, más aún, los enemigos se van agotando y hay que comenzar a buscarlos en cualquier parte, domésticos y foráneos. En el caso venezolano, la oposición ha jugado tan mal todas sus cartas, que los únicos enemigos que el Sr. chávez ha logrado encontrar están en sus propias filas, y evidentemente, eso causa temor, fractura y finalmente luchas intestinas por el poder.

En este momento dos de los tres hombres fuertes de Chávez: Cabello y Chacón se encuentran sumamente desprestigiados y enfrentados entre sí. El tercero: Ramirez, ha vuelto a crear en PDVSA un estado dentro del estado, en que todos los hobres clave le son fieles. Por otra parte, los militares, que podrían constituir un cuarto brazo fuerte, seguramente se encuentran mirándose unos a otros con desconfianza y lo mismo debe hacer Chávez, quien seguramente ya no sabe cuales son los generales en que puede confiar.

Por si fuera poco, la incompetencia del gobierno para atacar los problemas más triviales ha dejado al país sin energía eléctrica, un país cuyo potencial de desarrollo de gas es absolutamente fantástico NO genera energía a pesar de haber hecho inversiones en plantas generadoras compradas a Cuba.

La oposición se ha convertido en una variable "irrelevante" dentro del panorama político Venezolano, sin importar lo que hagan los dirigentes de oposición, aún manteniendo su increíble estupidez, seguramente obtendran un importantre número de plazas en la asamblea Nacional en las elecciones de Septiembre de 2010

Todas estos pensamientos los he expresado desde el comienzo del gobierno de Chávez sin haber logrado que se me escuchara. En los comienzos del gobierno de Chávez, la oposición se dedicó a comentar y satanizar todas sus acciones cuando en lugar de eso, debieron haberlas considerado irrelevantes como parte del problema estratégico de retomar el valor político perdido. Bueno, acá estamos, exactamente como predije hablando con mis amigos, Chávez en crisis por sus propias acciones.

 Política, Venezuela

Los socialistas aman tanto a los pobres que los crean por millones. Ya sabe, mas vale esclavos y pobres que libres y prosperos.

 Social, Cavilaciones aleatorias

Normalmente prefiero los argumentos de principios cuando discuto algún tema, pero ciertamente es una ayuda bienvenida cuando las políticas propuestas y defendidas por los liberales traen los resultados beneficiosos predichos por la teoría y los principios. En el caso de la guerra contra las drogas y mi posición a favor de la despenalización de la posesión, comercio y consumo de estupefacientes, el argumento de principios fue esbozado en esta entrada del año 2008: Guerra a las drogas cobra más de 5000 víctimas en México en 2008.

En resumidas cuentas, usted es dueño absoluto de su cuerpo y es soberano para decidir que desea y que no desea ingerir. El estado no tiene ningún derecho natural a imponerle usted limitaciones en cuanto al uso o desuso de drogas, o de cualquier otra substancia que usted decida consumir o prefiera evitar. Eso sí: usted es completamente responsable por sus acciones.. En la sociedad anarcocapitalista, por lo tanto, no habría ningún tipo de leyes contra la producción, procesamiento, distribución, comercio, posesión o consumo de ninguna droga.

¿Significaría esto que la sociedad libertaria estaría cundida de drogómanos a diestra y siniestra, con todas las consecuencias negativas que tal situación traería?

En lo absoluto.

Como lo demuestra la experiencia portuguesa, la despenalización de las drogas en aquél país no ha producido un aumento del consumo de estupefacientes, sino que por el contrario según afirma el arquitecto de la ley de despenalización portugesa de 2001, João Goulão, Permitimos la droga y bajó el consumo. La ley portuguesa no es, desde luego, el elíxir del anarcocapitalismo. El estado portugués todavía tiene gran poder en el asunto de las drogas (para una descripción de cómo funciona el sistema, véase 'Repenalizar no es buen paso': João Goulão, coordinador de la Política antidrogas de Portugal). Pero el punto importante es reconocer que aun cuando sean pequeñas, pequeñas dosis de libertad siempre traen resultados positivos.

 Internacional, Social, Soluciones liberales

Déjenme ponerme mi sombrero de teórico de la conspiración. Hasta el sábado de la semana pasada los signos que se emitían desde Venezuela apuntaban todos a un deterioro de la situación y el ambiente político. La grave y crónica escasez de agua y la agudizante crisis eléctrica, sumada al anuncio de una impopular devaluación del bolívar que dividió por dos el valor de la moneda en términos de divisas extranjeras, rematando el cóctel venonoso-socialista con las cada vez más arbitrarias nacionalizaciones de comercios e industrias privadas. Por el otro lado, la marcha de la oposición socialista del mismo sábado 23 de enero logró convocar números nada despreciables de gente que está lista a votar en contra de los candidatos marxistas en las elecciones parlamentarias de septiembre.

Ante semejante debacle de relaciones públicas, con un despliegue de ineptitud y de fracaso patentes después de casi 11 años en el poder, me parece que no sería descabellado pensar que Chávez andaba buscando alguna forma de reencontrarse con la popularidad perdida. ¿Qué mejor manera de hacerlo que causando una confrontación violenta? ¿Y qué mejor forma de encender la mecha que volviendo a sacar del aire a RCTV?

Pensemos con cuidado, la salida del aire de RCTV tiene un efecto múltiple favorable a Chávez:

1. El más obvio es el silenciamiento de los recalcitrantes periodistas que desde RCTV no se cansan de fustigar al presidente y a su gobierno.
2. Más importante que lo anterior, atacar directamente a un emblema tan importante de eso que un amigo llama el «escualidismo ñángara» produjo la explosión de unos cuantos cabeza calientes que no encontraron otra forma de canalizar la ira, que causar caos y disturbios a lo largo y ancho del país.
3. Y más importante aún, lo anterior pone a Chávez en la posición de ser el único que puede restablecer el orden en las calles.

Por supuesto, para quienes nos oponemos por principios al marxismo chavecistas, todo lo anterior es irrelevante. Nosotros sabemos que Huogo Chávez representa la destrucción final de la sociedad venezolana y su hundimiento en las profundidades de la barbarie comunista. Pero uno tiene que ponerse en los zapatos de una persona común y corriente que no ha leído a Ludwig von Mises, ni Carlos Marx, sino que se dedica a lo suyo y no anda buscando líos de ningún tipo.

Es persona probablemente estaba hasta el tope de su paciencia el sábado, con los cortes de electricidad, con la inflación galopante, con el crimen desbordado. Y esa persona probablemente se estaba preparando psicológicamente para empezara buscar quién demonios es el culpable de este desastre. Obviamente, cuando todo está saliendo mal y el equipo está perdiendo, el primero que paga es el manager y Chávez era el primer candidato de la ira silente de esta persona promedio de la calle, que aprovecharía la oportunidad en septiembre para afincarse y aplicársela con ganas en septiembre a los causantes del pandemonium.

Pero ahora, como arte de magia, esta persona está viendo y leyendo que el caos serio se ha desatado en las calles, carros quemados, disturbios estudiantiles y con muertos. Jóvenes asesinados impunemente y por ninguna causa digna. ¿Y quién es el causante de este desorden callejero? La oposición socialista que más tarde vendrá a pedirle el voto para las parlamentarias. Esta persona ve que los políticos de oposición alientan a los estudiantes a salir a protestar y esta persona ve que los estudiantes trancan calles y avenidas, queman basura y le hacen la ya miserable vida aun más miserable porque no puede llegar temprano al trabajo o algo por el estilo.

Ahora, esta persona puede estar más inclinado a continuar dándole el beneficio de la duda a Chávez. Si le dan a elegir entre la expropiación de hipermercados Éxito y estudiantes muertos en las calles, esta persona racionalmente elegiría la expropiación de los capitalistas, quienes después de todo, ni son su familia ni nunca han hecho nada por él y ni siquiera son venezolanos.

¿Y todo esto por qué? ¿Acaso los idiotas que han causado los disturbios piensan que van a tumbar Chávez a punta de piedras?

"Estudiante" merideño en medio de los enfrentamientos con la policía de Mérida del pasado lunes 25 de enero. Foto cortesía de Guillermo Casanova. Más fotos en su galería Picasa

¿O piensan que le van a ablandar el corazón a los policías luego que estos los apaleen y les fracturen el cráneo para que después, con el corazón ablandado y vista la luz de la razón, se rebelen en contra del tirano?

O quizás las dramáticas imágenes van a causar que un general renegado declare vía BlackBerry que va a dar un golpe de estado en las próximas 5 horas.

Francamente, en días como hoy comprendo por qué los chavecistas usan el término disociado para referirse a la oposición. Disociar no más que separar algo de otra cosa a la que estaba unida. En este caso, parece que fue el cerebro, que es lo que se usa para razonar y resolver los problemas, el que le separaron de la cabeza a más de uno.

Chávez mientras tanto debe estar chorreado de la risa observando el rebote de su popularidad. Nada más mírenlo como habla tan manso y racional en este video del día de ayer 26 de enero.

Si no lo planeó, parece.

 Política, Venezuela

Exijo lealtad absoluta a mi liderazgo. Porque yo no soy yo —así lo dijo Gaitán— yo soy un pueblo (...) no soy un individuo, yo soy un pueblo.

Hugo Chávez (n. 1954) presidente de la república. El pasado sábado 23 de enero, arengando a sus seguidores durante la celebración de los 52 años de la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez

 Política, Citas colectivistas, Venezuela

Decía Lenin: La mejor forma de destruir el capitalismo es envileciendo su moneda. Estoy de acuerdo y envilecer la moneda ha sido la política monetaria de por lo menos los últimos 80 años en virtualmente todas partes del mundo. Con todo y eso, en los últimos 80 años (y gracias al capitalismo) el mundo ha avanzado más que en los anteriores 5 mil años.

En todas partes del mundo el Estado, de forma anticapitalista y socialista, se queda con el 40% al 60% de todo lo que producen las personas. Dicho de otra manera, las personas sólo pueden disfrutar de la mitad de lo que producen, la otra mitad el Estado encuentra maneras de despilfarrarlo en cosas tan útiles como irse a la guerra, organizar juegos, rescatar banqueros y así por el estilo. Con todo y eso (y gracias al capitalismo) el común de las personas vive mejor que los reyes y faraones de la antigüedad.

Las actividades productivas están muy reguladas en todas partes. En algunos lugares más organizados las regulaciones son claras, se entienden y más o menos se respetan. En otros lugares no son muy claras, son arbitrarias y se respetan siempre y cuando usted no sepa a quien sobornar. Pero bueno, el asunto es que organizadas o no, las regulaciones sólo sirven para entorpecer las actividades productivas o para favorecer a los poderosos. Sin duda alguna las regulaciones son uno de los principales enemigos del capitalismo. Con todo y eso (y gracias al capitalismo) cada dia se producen más y mejores bienes y servicios.

El capitalismo tiene muchos enemigos pero desde mi punto de vista son la inflación, los impuestos y las regulaciones los 3 mayores monstruos con lo que los políticos de todas los países buscan destruirlos. Políticos desde Bush hasta Chávez han hecho todo lo posible por destruir al capitalismo y no han podido porque el capitalismo siempre responde mejorando la vida de todas y cada una de las personas.

Incluso en países tan poco capitalistas como República Dominicana el poco capitalismo que se permite han mejorado la vida de millones de personas en los últimos 20 años.

Podemos llegar a la conclusión de que el capitalismo lo soporta casi todo. Casi, porque algunos han podido cargárselo, como en Corea del Norte.

Así que la pregunta no es ¿Cuánto hemos mejorado con el capitalismo? Sino ¿Cuánto hemos dejado de mejorar por maltratar al capitalismo? Cuando dejemos de creer que los políticos son estrellas de rock y les mandemos al carajo y no permitamos la inflación, los impuestos y las regulaciones solo así podremos saber cuánto hemos dejado de mejorar nuestras vidas.

Así que todo se reduce a lo mismo: Respetar la vida, libertad y propiedad privada.

 Capitalismo

Eliminar la empresa privada, la iniciativa privada, es condenar a los pueblos de América Latina a vivir en la pobreza y en la inequidad.

Álvaro Uribe Velez (n. 1952) político colombiano, presidente de Colombia desde (2002). Vía El Universal

 Citas liberales

En un despliegue de la independencia intelectual que caracteriza a los dirigentes de la "revolución" en Venezuela, dos de los líderes del partido socialista unido, Freddy Bernal y Diosdado Cabello han manifestado que la mejor forma de escojer los candidatos a la elecciones parlamentarias de septiembre es dejar que Chávez se encargue del problema y los elija él mismo.

Para evitar “saltos de talanqueras” e imposiciones “ajenas” a los intereses de la revolución, los dirigentes nacionales del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello y Freddy Bernal, sostienen que el mejor método de escogencia de los abanderados de la tolda de gobierno a las elecciones parlamentarias del 26 septiembre es el “ojo” del presidente Hugo Chávez.

Como es costumbre cuando y como lo predicen los pensadores liberales, como Friedrich von Hayek, el proceso de pérdida de las libertades económicas va acompañado inevitablemente por la concentración del poder político en las manos del líder y de la pequeña casta que le rodea y la pérdida consiguiente de todas las demás libertades.

En este caso, Bernal y Cabello no hacen más que un intento de sincerarse y reconocer públicamente que el decisor final es Chávez.

 Política, Teoría Política, Cinismo destacado, Venezuela